Совместная фотография двух Президентов, Трампа и Дуды, стала предметом огромного количества ехидных шуток и саркастических замечаний сразу же после публикации. Именно поэтому, данная статья стала возможной лишь после того, как эмоции и страсти несколько улеглись. Ставшая источником множества оскорбительных комментариев фотография – не более, чем отражение новой «нормальности» межгосударственных отношений, которую большинство комментаторов или игнорирует, либо банально не видит.
Эта статья претендует на краткий публицистический анализ формирующейся новой «нормальности» мировой системы. И исходит из нескольких, доныне не опровергнутых на практике, правил развития и существования социума. Во-первых, это иерархичность (пирамидальная структура) внутренних взаимоотношений. Во-вторых, это прямая взаимосвязь понятий «власть» и «сила», где первая невозможна без всеобщего признания на эксклюзивное применение и обладание силовым ресурсом. И, в третьих, это возможность и право «верхов» определять внутренний дискурс, его границы и правила ведения.
Современный мир уже фактически стал глобальным с точки зрения экономической, или иначе говоря, промышленно-хозяйственной и торгово-финансовой логики. В этой сфере сформированы все компоненты: мировая валюта, транснациональный характер производственной и торговой деятельности, необходимая инфраструктура, каналы связи и коммуникации, обмена, и даже «зародыши» наднациональных управленческих структур, законодательства и суда. Фактически, благодаря целому ряду технологических достижений и возможностей человечество впервые стоит на пороге объединения. Однако это объединение имеет несколько препятствий, которые необходимо решить.
«Коллективное человечество», в лице своих «лучших» представителей, входящих в пока ещё виртуальную мировую элиту, должно в кратчайшие по историческим меркам сроки разрешить возникшие на пути глобализации проблемы. Именно средства и методы решения – основа множества социальных напряжений и конфликтов, возникших в последнее время.
Итак, начнем «с конца», а точнее с тех целей, которые должны быть достигнуты в идеале. Во-первых, должны быть сформированы общепризнанные органы власти и управления общемирового масштаба. Именно они должны обладать всей полнотой «власти и силы», то есть служить единственным источником её проекции в мире. Во-вторых, должны быть ликвидированы (или поставлены вне определенных рамок) любые центры, формирующие общественный дискурс. И в-третьих, должен быть достигнут идеологический консенсус, как на уровне политических идей, так и на уровне религиозных воззрений, в отношении «единства мира».
Кто претендент? В действительности этот вопрос лишь кажется формальным. Да, сегодня, США это основной «центр базирования» международных управленческих структур, центр эмиссии мировой валюты, и основной источник проецирования «силы» на другие регионы. Однако есть Китай, остающийся «фабрикой мира» и вполне способный дать силовой отпор даже США (по крайней мере, в пределах собственных границ). Есть Европейский Союз, экономически вполне сопоставимый с США или Китаем, практически равный США в научно-технологическом плане и являющийся потенциальным центром эмиссии конкурирующей валюты. Кроме того, оба этих центра имеют вполне резонные основания претендовать на особую роль в будущем мировом объединении в силу исторических причин. Кроме того, есть ещё ряд центров, которые обладают собственными возможностями и ресурсами, которые если и не позволяют претендовать на место «гегемона», но как минимум могут обеспечить место за столом переговоров. В частности, это Россия, Индия, Бразилия, Иран, Саудовская Аравия и ЮАР.
Кто выступает противником политической части глобализации и в какой мере? Вопрос чрезвычайно важный, ибо позволяет четко зафиксировать основные «разломы» современного мира. Во-первых, это национальные государства и сами принципы, лежащие в основе их формирования и существования. Не имеет смысла перечислять их все – достаточно таких понятий как суверенитет, право наций на самоопределение, неприкосновенность границ и «внутренние дела». Новый мировой порядок не подразумевает политической автономии национальных государств, благо чисто экономическая автономия уже практически повсеместно отсутствует. Точка.
Во-вторых, это элита тех национальных государств, которые имеют «аргументы» для торга, которые должны быть ликвидированы в рамках глобализации. Например, Российская Федерация, которая может проецировать «силу» настолько, что вплоть до настоящего времени способна нанести «неприемлемый ущерб» даже мировому гегемону в лице США. И, что самое важное, обладает необходимой для поддержания этого состояния достаточно долгое время ресурсной, научно-технической и производственной базой. Аналогичные особенности в различных сферах есть и у остальных государств. Элита этих государств прекрасно осознает два фактора: с одной стороны, она абсолютно беспомощна и бесправна без опоры на собственные национальные государства и их возможности, а с другой – её интересы в плане дальнейшего развития и существования целиком и полностью связаны с процессами дальнейшей глобализации. Как следствие, национальные интересы отдельных государств вновь становятся главным аргументом и отправной точкой развития конфликтов, имеющих все перспективы перерастания в глобальные.
В-третьих, это этно-культурные и религиозные различия. Их проекцией служат демографические, миграционные и иные дисбалансы мировой системы. Этно-культурные и религиозные различия являются или основой декларации антиглобалистской повестки, либо основой альтернативных глобалистских проектов. Ни то, ни другое не приемлемо, то есть служит источником противоречий и конфликтов. Хотя бы потому, что современный глобальный проект строится на базе англо-саксонской цивилизации с включением германо-романской компоненты и гуманистических принципов, выработанных в рамках трансформации западно-христианской морально-этической системы.
В четвертых, это социальные проблемы. Чисто экономическая глобализация мира привела к нарастанию социальных проблем и противоречий, как в рамках отдельных национальных сообществ, так и в мировом масштабе. В современном, экономически уже глобальном мире, вполне сосуществуют страны «золотого миллиарда», страны – производства, страны – источники сырья, и множество других. Их уровни по доходам, ВВП на душу населения, качеству жизни или «индексу развития человека» и прочим официальным международным сравнительным стандартам несопоставимы, а дистанция между показателями – несоизмерима. Не экономическое, а идейно-политическое и социальное встраивание их в единую систему требует принципиального изменения всей современной морально-этической системы.
Тот факт, что современный мир вступил в очередную фазу трансформации, осознали, как минимум, аналитики. Однако несколько поспешили с выводами, обозначив межцивилизационные разломы как первоочередные. Действительность оказалась проще и сложнее одновременно. Сегодня основным оппонентом США выступают не столько Китай, Россия или Иран. Они являются не глобальными соперниками, а лишь косвенным игроком, способным «подыграть» внутренним противоречиям в борьбе за лидерство между элитарными группами стран западного мира. Если более конкретно, между США и Европейским Союзом. Именно с победителем, а если точнее с «результирующей» этого спора, будут впоследствии договариваться о своем «месте под солнцем» элиты тех государств, чье влияние в мировой политике и экономике ощущается в последние годы всё сильнее.
«Поза Дуды», ставшая, буквально за несколько дней одним из главных сатирическо-юмористических сетевых «мемов» — не случайность. В точности также как старые европейские государства и их элиты стали прибежищем и источником поддержки противников Трампа, «новые европейцы» — его основная опора внутри Евросоюза. Фактически, сегодня «евросоюзовские» государства типа Польши, Венгрии, Болгарии, Румынии, Эстонии, Латвии, Литвы и т.п. вновь выбирают между сохранением лояльности брюссельской бюрократии ЕС или полным и безоговорочным принятием патроната США. Это одновременно и спор за роль и место внутри ЕС, направленный против «избыточных» выгод Германии, Франции, Италии или Испании от объединения, и торг с основным потенциальным мировым гегемоном за будущие преференции. Для «новых европейцев», утративших большую часть своей экономики в рамках присоединения к ЕС, сегодня нет никакого резона играть на стороне «старой Европы» в политико-экономическом противоборстве с США. Есть много вопросов о возможных преимуществах, последствиях и других аспектах этого внутри европейского противостояния. Однако ответы на них будут даны исключительно в результате разрешения кризиса, то есть отнюдь не «завтра».
Ну и немного иронии. Современная политическая «Кама сутра» действительно пополнилась очередной позой, которую явное большинство обозначит как «поза Дуды», а автор философски призывает считать «новоевропейской позицией». Сути дела это не меняет. Дональд Трамп, обозначивший в качестве своей основной позиции «America First», четко придерживается данной линии. Он не пытается смягчить этот тезис ни для кого, выдвигая его в качестве встречного аргумента не только всем оппонентам, от России, Китая и Ирана, но и союзникам. И это демонстрируется им как официально, так и не официально, по всем каналам коммуникации. И кто сказал, что даже единичное фото с «президентом польши» (оба слово сознательно с малой буквы, так как первыми в рамках глобализации перестанут существовать как суверенные субъекты именно уже определившиеся в своих симпатиях государства) не может служить инструментом подтверждения выше обозначенной формулы и её принятия очередным независимым государством. Особенно, если оно формально-организационно входит в лагерь основного оппонента данного этапа?
Андрей Самсонов
Возможно, этот анализ кому-то показался излишне поверхностным, примитивным или тенденциозным. Тогда, все вопросы автору: cipt@mail.ru
